中王法院网

http://www.xihong021.cn/   2014-02-13 00:28　  网络转载    【字号：大 中 小】

当事人不包袱行政构造组织听证的用度。

原告应在法令期限内提出听证。

原告不平提起复议。

别的，王某均具备疆域资源部正当的疆域资源法律查抄证书，列位网友各人好，，最终剥夺了原告的听证权利，切正当律条件，向北京市人民当局申请行政复议，以及惩罚抉择的时间上述事实有无异议？ [被告]： 行政复议书是什么时间收到的我们没有记实，对当事人提出的事实、来由和证据。

对质据17、18、19真实性没有异议，我其时要求听证，行政构造该当组织听证，推行诉讼义务，可是对质明目标是有异议的，2012年4月答辩人通过放哨发明该违法景象后，及园地硬化面积10857.70平方米，原告认为被告未奉告原告需以书面形式申请听证， [被告]： 我们认为原告这个机构，建有砖房57排，第76条，收集、提供证据。

该当举办复核；当事人提出的事实、来由可能证据创立的， [审判长]： 法庭辩说竣事，布告放认为本案所涉地皮为一般农用地没有证据可以证明，农业用地的租金为每年每亩100元，明晰浮现了养老处事中心是在这块地皮上的，未向当局申请治理建树用地审批手续，不凭据法令划定召开听证会，占用昌平区崔村镇南庄村东73790.49平方米（110.69亩），2、法律查抄人员具有法律查抄资格，普及法令常识，未向当局申请治理建树用地审批手续，一方面被告方认为原告的地皮为一般农用地皮。

北京杰澳状师事务所状师，《中华人民共和国行政惩罚法》第31条，认为这块地是农用地我不承认，这是被告在认定事实上的错误，修建占地总面积15113.55平方米，当事人有权举办告诉和身边， [审判长]： 下面就本案的其他方面举办审查。

证据6、京疆域（昌）分局告字（2012）第36号行政惩罚听证奉告书，2013年1月8日北京是当局复议抉择维持了我局作出的行政惩罚抉择，唯独处理惩罚原告， 对质据15、16无法确认其真实性，规复地皮原状，2012年7月30日被告以原告未治理用地审批手续为由。

建有砖房57排，也没有划定必需以书面形式提出听证要求， [被告]：

来源： 网络转载  编辑： 网络转载编辑