西虹网

您所在的位置: 西虹网 > 新闻 > 西虹新闻 >

2014届北京东城西城海淀三城区高三语文期末作文

http://www.xihong021.cn/   2014-01-23 13:49   网络整理    【字号:  

郑重声明:本文版权归高考网所有,转载请注明出处。

  2014年高考语文改革,由“吹风”到坐实,不过几周的时间。伴随着一股“大干快上”的风潮,在命题人还没有真正想明白应该怎样配合政策的时候,所谓“新题型”,所谓“微写作”,就已然堂而皇之地出现在了高三语文期末统考的试卷里,让这批高三应届生充分体味了一把什么叫做“猝不及防”。埋怨也好,茫然也罢,木已成舟,只好面对。在连《考试说明》都姗姗来迟的今天,我们也只能看看现在的这些“真题”,能够反映出哪些可能的探索方向--至于这些是否会当真和6月7日那张卷子发生关系,估计连现在的命题人都没有把握。

  先看传说中的“微写作”。海淀让考生从“霾、正能量、女汉子、曼德拉、普大喜奔”里选择一个认同的“2013年度词语”,并写出理由;东城让我们体会白居易“想得家中夜深坐,还应说着远行人‘里’心已神弛到彼,诗从对面飞来”的手法,并用其写一段表达某种情感的文字;西城则要求我们结合冯小刚提出的“真诚”、“温暖”、“振奋”、“好玩”四个词,任选一个为冯导献计献策,并争取能被采纳。三段微写作的要求都是150字左右。

  从两套试卷给出的“应用文”风向来看(一是倡议小区文明遛狗,二是结合新校服设计出主意),只有西城的文题还算符合要求。可要写出一个能让冯导采纳的意见,别说高三考生了,社会上有头有脸的文化人,也未必做得到。况且活动策划与应用文所需要的,并非一种能力,说到底,这是一个打着“写建议”(应用文)的幌子,考查创意能力的题目,多少有点儿挂羊头卖狗肉之嫌。海淀的思路,跟应用文也没有太大关系,连“条理清晰”、“语言得体”等基本要求都没提,关注的无非是考生是否关心当下现实--与其说这是“微写作”的命题要求,不如说是13年高考考“手机”以来“大”作文的的命题要求,海淀试图用10分的“微写作”,解决50分大作文的问题,有严重的错位之憾;东城这道题目就更神了--这道题目出得好不好?必须坦率地承认:好!好到什么程度?好到考自主招生拔尖考生的程度。这么一来大家大概就能明白:且不论有多少考生能够明白到底什么叫“诗从对面飞来”,能理解与能运用,又是另外一码事,而具体到运用得好或不好,也不过局限在一个10分的小框架里加以评判,最高最低差不了多少,好好一道题目,就这么被摆了一道,成了鸡肋。

  也就是说,期末三区统考的微写作,难度远远超过试验卷的风向标,跟最后的高考,可以说基本没有太大关系。再加上现有的微写作评分标准并不明晰,若是不像阅读延伸具体分档,给出一个笼统的分数,只能导致这样的结果:6、7分最多,然后是5分,然后是8分,然后是4分,然后是9分,然后是3、2、1,然后是10分--一个还算标准的正态分布。这么搞下去,越是大家避之不及的“新题型”,区分度就越差,越体现不出考生的真正水平。改革闹腾得挺凶,一落地,还不如不改。全国也好,北京也罢,课改也好,高考也罢,这样的破事,出现得还少吗?

  “微写作”过于冒进,传统的“大”作文则出乎意料地保守。海淀的《磨》,直接退回到了05年《说“安”》、04年《包容》的水平,一点儿新课改的精气神儿都没有了;西城的“两类登山者”,普普通通的关系型题目,更要命的是里面还多少体现了命题人的导向,比起10年《仰望星空与脚踏实地》来,就更等而下之了;东城的“汉字听写大会”,算是最贴近13年高考透露出来的新动向的,但与13年高考点出“手机”这个话题不同,东城期末统考作文太贴近材料,并没有给出较为明确的发言角度,考生出于稳妥起见,只能把它算作严格要求就事论事的“时事评论作文”,这可就又和北京的命题风格格格不入了--须知,这么多年了,北京就没考过时评……

  一句话:考生完全没必要在拿到成绩后兴奋或沮丧,没看见么,命题人还没想明白呢。

  那就继续稳扎稳打,稍安勿躁吧。
 

相关阅读

2014届北京东城西城海淀三城区高三期末统考语文试卷综述

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末数学试卷分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末英语试卷分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末生物试卷分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末物理试题分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末化学试题分析

来源: 网络整理  编辑: 网络转载编辑